Grotèsque Club DJ

Grotèsque Club DJ
Erassmuss, Theo Marmot, Petite Mort. Arte, vídeo, música, espectáculo..!

miércoles, 25 de noviembre de 2009

YO CRECÍ EN LOS OCHENTA...!



Llevo tiempo sin actualizar... A mi habitual pereza se han unido circunstancias como la visita de mis progenitores a la isla lunar...
Un pequeño recuerdo, en estos tiempos en que lo vintage y lo retro es lo más de lo más modelno, a todos aquellos que crecimos en los ochenta!
Un saludo, Atalayos, sean ustedes todo lo felices que puedan!

sábado, 31 de octubre de 2009

FELIZ HALLOWEEN! (O ALGO)



Hoy ponen Pesadilla Antes de Navidad en Cuatro. La peli siempre me recuerda a Cris, y a mi hermano Samu y sus alegres objetos oscuros.
No soy muy seguidor de la tradición de halloween, que parece que hunde sus tradiciones en la siempre misteriosa tradición celta, concretamente en la cena del Samhain.
Desde que somos hijos adoptivos de la isla lunar, nos sorprenden unos chinijos disfrazados que nos exigen chuches (si, los chuchess de Marihuano!). Aparecen luces y calabazas en las casas, y no se, cobra otro significado.

Feliz final de la temporada de las cosechas a tod@s, y que la estación oscura (aquí no tanto) os acompañe. Y que ningún obispo rancio y reprimido nos quite ese gusto, que al fin y al cabo se han apropiado de TODAS las festividades precristianas, celtas, romanas y paganas.

Al fin y al cabo en el Imperio romano pagano, el día 25 de diciembre constituía una fiesta especial, consagrada al culto del sol. Desde épocas ancestrales, los primeros grupos humanos celebraban el solsticio de invierno como la noche del nacimiento de la luz. Fecha en la que las tinieblas eran derrotadas por la luz, que vencía sobre ellas.los persas y los egipcios, los fenicios y los sirios, los griegos y los romanos, los mexicanos y los peruanos, los hindúes y otros pueblos; celebraban en aquel día el parto de la reina de los cielos, la virgen celestial y el nacimiento de su hijo, del Dios Solar. Dionisos o Baco, Mitra o Apolo, Zoroastro u Horus, etc… todos ellos anteriores al Cristo cristiano, Y todos ellos llamados “El Salvador”, y nacidos de una virgen entre el 20 y el 25 de diciembre; esto es: la fecha del solsticio de invierno, también llamada “La puerta de los Dioses”. “El nacimiento de Adonis se celebraba ese día. Los autores cristianos afirman que las ceremonias paganas tenían lugar en cavernas, entre ellas la cueva de Belén en que nació Cristo.

El nombre Halloween es una transliteración derivada de la expresión inglesa “ALL Hallows Eve”, lo que significa “víspera o vigilia de todos los santos”.

Esta festividad deriva de los ritos de los sacerdotes celtas llamados Druidas. Los celtas eran tribus expandidas en parte de Europa, y sus creencias religiosas estaban basadas en el politeísmo (varios dioses). Uno de estas divinidades era Samán, dios de los muertos. Los sacerdotes Druidas, acostumbraban a reunirse cada año para invocar al dios Samán y a miles de espíritus malignos, con el fin de conocer predicciones para el año próximo.
Luego de que los romanos conquistaron los territorios de los Celtas (Escocia, Irlanda, entre otros), por el año 43 a.C., se añadió a la festividad de los Druidas, la invocación de Pomona, diosa romana de los árboles frutales y su celebración era el día 31 de Octubre de cada año.

A esta mezcla de festividades de corte pagano, se le añadieron un sinnúmero de costumbres, tales como el encender fogatas, divertirse con frutas y formar caras con calabazas huecas encendiendo velas en su interior. Esta fecha que también había adquirido la celebración de la llegada del otoño, gradualmente fue tomando un carácter siniestro. En medio de estas festividades, se invocaban espíritus malignos y se tenía la plena convicción de que fantasmas, duendes y todo clase de demonios, recorrían el sector. Era el tiempo propicio para practicar la adivinación y toda ciencia oculta que en una verdadera mezcla practicaban los antiguos celtas y el paganismo romano.

FELIZ NOCHE DE DIFUNTOS!

viernes, 30 de octubre de 2009

MORE HUMAN THAN HUMAN


La edición de noviembre de la revista National Geographic muestra la conmovedora foto que veis sobre estas líneas. En la imagen aparece un grupo de chimpancés observando la retirada del cadáver de uno de sus congéneres. Desde su publicación hace unos días, la imagen y su historia se ha convertido en una especia de viral, apareciendo reproducida en miles de páginas web, periódicos e incluso programas de televisión de todo el mundo.
Según cuenta Jeremy Berlin hoy mismo en su blog, la redacción de National Geographic se ha visto inundada de preguntas relacionadas con la foto. Para saciar la curiosidad de miles de lectores, Berlin se ha entrevistado con Monica Szczupider, autora de la foto que ha conmovido al mundo.A continuación os traduzco la historia, tal y como la cuenta Jeremy Berlin en su blog (vía @Maikelnaiblog):
El 23 de septiembre de 2008, Dorothy, una hembra de chimpancé que superaba los cuarenta años, murió de un fallo por congestión cardíaca. Esta hembra, una figura maternal y amada por su comunidad, llevaba ocho años en el Centro de Rescate para Chimpancés Sanaga-Yong de Camerún, en el que se da cobijo y se rehabilita a chimpancés que han sufrido pérdidas de su hábitat o que han sido rescatados de manos de comerciantes ilegales.
Después de que un cazador matase a su madre, Dorothy fue vendida como “mascota” a un parque de atracciones en Camerún. Durante los siguientes 25 años de su vida, permaneció atada al suelo con una cadena alrededor de su cuello. Soportando mofas y burlas, sus “cuidadores” la enseñaron a beber cerveza y a fumar para divertir a los visitantes. En mayo del año 2000, Dorothy – obesa por su pobre dieta y la falta de ejercicio – fue rescatada y reubicada junto a otros 10 primates. A medida que su salud se fue restableciendo, comenzó a aflorar su naturaleza amable. Adoptó a un chimpancé huérfano llamado Bouboule y entabló gran amistad con muchos otros primates, incluido Jacky (el macho alfa del grupo) y Nama (otro de los monos rescatados de aquel infame parque de atracciones).
Szczupider, que trabajaba como voluntaria en el centro me comenta: “Su presencia, y su pérdida, fueron palpables y resonaron por todo el grupo de monos. La dirección del Centro Sanaga-Yong optó por dejar que el grupo de Dorothy presenciara su enterramiento para que – tal vez a su manera – pudieran comprender que Dorothy no regresaría. Algunos chimpancés mostraron agresividad, mientras que otros parecían frustrados. No obstante la reacción más asombrosa fue un silencio recurrente, casi palpable. Si uno conoce a los chimpancés, sabe que se trata de criaturas que [normalmente] son cualquier cosa menos silenciosas”.
El Centro de Rescate para Chimpancés Sanaga-Yong fue fundado en 1996 por la veterinaria Sheri Speede (fotografiada a la derecha, sujetando la cabeza de Dorothy; a la izquierda aparece un empleado del centro llamado Assou Felix). Bajo control de una ONG llamada IDA-Africa, el centro cobija en la actualidad a 62 chimpancés, que residen en ambientes amplios y boscosos.
Szczupider envió la fotografía a la sección “Your Shot” de National Geographic, desde la que se anima a los lectores a enviar sus propias fotos. Las mejores acaban publicadas en la web y en la propia revista.


jueves, 29 de octubre de 2009

El peligro de dejar un perro de raza peligrosa con un niño. Mirad abajo, es duro !!!!

No deje su perro de raza peligrosa solo con su niño. Un minuto fue suficiente para que pasara ésto... pobre.....
































Me ha mandado en mail mi amiga Yoli, y... ¡no me he podido resistir a colgarlo! Es la orgullosa ama de Nica, una bulldog francesa que siempre la cuida, y que se cree grande (¡gracias!)

Tuve la suerte de convivir bastante tiempo con Tino, el perro de mis cuñas Ru y Nuri, desde que era una bolita de pelo blanca y negra que corría meándose por el pasillo. Siempre ha sido un perro bueno, obediente, que ha superado estoicamente las numerosas enfermedades que ha padecido, y que seguro que ahora reposa en su colchón, o en el sofá, dando alegría y tranquilidad a la manada. Su único delito es ser un pitbull, clasificado como raza potencialmente peligrosa. Malas caras, miradas desconfiadas y cambios de acera atestiguan el estigma al que están sometidos TODOS los perros de estas razas. No discriminemos....

Desde luego hay descerebrados que compensan su falta de personalidad o la longitud de su pene con un perro de presa, al que educan fomentando su agresividad, le cortan las orejas al ras, y le adornan su musculosa fisionomía con un bonito collar erizado de pinchos. Pero siempre es malo generalizar... Demos una oportunidad a esos amigos tan grandes como su corazón, juzguemos con más dureza a sus dueños, y leamos atentamente las estadísticas y las noticias de ataques a personas, porque igual nos sorprenderíamos...

De las peleas de perros, gallos y demás fauna (lo digo por los que lo organizan) hablaremos otro día...!

Y vuelvo con nuestra Audrey, la rubia más guapa de mi casa, salida de una protectora, y con la suerte de ser adorable, por lo que la gente la acaricia, la dice cosas y no se cambia de acera... Cambio su suerte cuando dos personas maravillosas aparcaron una furgo blanca en la puerta metálica del recinto donde ladraban un montón de almas solitarias, cuadrúpedas y peludas. Por cierto no se dónde anda... Estará dormida en alguna cama, seguro.

Como dijo Will Rogers, y me recordó una personita maravillosa:

Si los perros no van al cielo, cuando muera quiero ir a donde ellos van.

martes, 27 de octubre de 2009

¿ABORTO SI?, ¿ABORTO NO?, ¡ESO LO DECIDO YO!



Hace tiempo hice un curso sobre responsabilidad en materia sanitaria, y se habló largo y tendido sobre el consentimiento informado. Este modelo, al parecer venido de EEUU, establece que el paciente debe ser informado de manera exhaustiva de los riesgos que conlleva el tratamiento, y otorgar, en la medida en la que las circunstancias lo permitan, como su propio nombre indica, su consentimiento para seguir adelante. Efectivamente esto se suele hacer, verbalmente y de cualquier manera (sobre la marcha, gran lema ibérico). Pude comprobar en una cutre clínica dental como me ponían delante un testamento, (ahí si se hacía por escrito, exonerando de toda responsabilidad a médicos y clínica) antes de que una "dentista" de la edad de mi hermano el pequeño me preparar en un premolar la de dior es cristo. ¡Qué grande es la práctica para afianzar los conocimientos!


Pero respecto al tema de la interrupción del embarazo, creo que nos movemos efectivamente en dos ámbitos: el privado y técnico, donde se dan soluciones acordes al sentir social (aunque indefectiblemente la ley va por detrás del sentir popular), y el show de Benny Hill mediático político orquestado por quienes buscan, de uno y otro lado, réditos a corto plazo (lo que es legislar a golpe de telediario, y montar manifas con 4 consignas aprendidas, que poco o nada tiene que ver con el anteproyecto de ley a aprobar, vamos).
Este es un tema muy sensible, que debería ser tratado con delicadeza y protección a la auténtica protagonista, que es la mujer que se enfrenta, en muchas ocasiones muy sola y perdida, a esta situación. Por supuesto que la decisión debe ser solo suya, y no debe confundirse el papel de los padres o tutores.


Porque creo sinceramente, que existe un transfondo judeo cristiano de minoración del papel de la mujer, un cierto paternalismo que está detrás de estas ansias por controlar la interrupción voluntaria del embarazo por curas y políticos del sexo masculino. ¿Por qué una menor puede asumir un tratamiento que incluye una operación quirúrgica cuya única finalidad es implantar silicona en las mamas, dando libremente su consentimiento, y debe pasar por el filtro de padres, administración y clero en general para esta otra intervención?


El derecho a la vida no me vale. Teniendo en cuenta que a efectos civiles "sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno" (art. 30 Código Civil), y que el ser que no cumpla esos requisitos se considera criatura abortiva, en el artículo 745 del mismo cuerpo legal, el "moderno" Real Decreto de 24 de julio de 1889, ya nos dibuja un panorama legal muy claro.
Si a esto le sumamos que vivimos en una sociedad hipócrita, que pasa impasible sobre los menos favorecidos, que explota inmisericorde a otros pueblos, y que condena al hambre a más de 1.000 millones de personas, promoviendo guerras que sólo esconden oscuros intereses económicos, vemos que nos reímos en la cara de esa "vida" que decimos defender, de esa vida que arrebatamos indirectamente por culpa del hambre y los conflictos armados, de la enfermedad que se curaría con un suero de 50 centavos o con un pequeño esfuerzo de las farmaceúticas, o que convertimos en una caricatura de lo que debería ser una existencia digna.


No es cierto que las mujeres acudan alegremente a practicarse un aborto, ni como dijo la impresentable Rosa González, sea cosa de fulanas y frescas.
Se trata de una decisión muy personal, nunca fácil, a la que puede llegar por múltiples motivaciones, pero creo sinceramente que nadie tiene autoridad moral para empujarla a tomar una decisión en un sentido o en otro.

No es coherente un marco normativo en el que el aborto es un delito, y la mujer una posible imputada, excepto en ciertos casos en los que se despenaliza. No es moral, ni correcto jurídicamente, y además se ha demostrado que ese sistema no es viable ni operativo.

¿Y qué decir de las personas (entre 2.000 y 2.000 millones) que acudieron a la manifestación en Madrid el 17/10? No seré yo quien impida a los ciudadanos manifestarse alegremente, pero es el espectáculo es lamentable. El PP que va pero no va, las consignas contra Zapatero y el PSOE, "cada vida importa", y lo más chanante, el lema: por la vida, la mujer y la maternidad. La mujer, mujer ignorada, anulada, o unida enfervorecidamente a una causa que la reduce a ciudadana de segunda, que debe ser tutelada. Hasta no hace tanto no podía ni abrir una cuenta corriente, pensaba que avanzábamos...

En tercero me explicó derecho penal Parente, ex Magistrado de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo. Pues les aseguro que, aun no compartiendo sus posturas, les daría unas lecciones de tolerancia y de técnica jurídica a los de la gorrita roja y los llaveros del presunto feto. Si, claro que hay verdades objetivas, pero no es esa ley natural manipulada con la que nos quieren hacer comulgar. Hay una verdad más profunda y digna de respeto dentro de cada ciudadano, de cada ciudadana, de cada mujer libre e independiente.

El anteproyecto de Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo aclara una simple cuestión técnica, pero se queda a medias, perdiendo en mi humilde opinión la oportunidad de equipararnos a otros ordenamientos del entorno, y la posibilidad de establecer un sereno diálogo bajo criterios técnicos y médicos, en beneficio del bien jurídico protegido, que es la salud reproductiva de la mujer.Cuenta esta reforma, por supuesto, con un amplio apoyo de colectivos tan cualificados como la Unión Progresista de Fiscales (UPF), y es un avance hacia una regulación más realista y adaptada a lo que la sociedad demanda.

Spain is diferent, lamentablemente....

lunes, 12 de octubre de 2009

ÁGORA, Hypatía de Alejandría y una Historia que se repite...



Ágora es una película que no deja indiferente. En mi caso la vi el sábado (casi el estreno), y todavía estoy degustandola, recreandome en la evocación de los temas que tan magistralmente trata, y que son tan viejos como esta tozuda, belicosa y en ocasiones brillante humanidad.

El film nos muestra una personal mirada a la historia de Hipatia de Alejandría, mujer excepcional, maestra de la escuela neoplatónica, y víctima inocente de su causa, que no es otra que la filosofía, entendida en el concepto amplio de amor a la sabiduría. Investiga en campos tan dispares, pero tan relacionados, como la astronomía, la geometría, y las matemáticas. Su planteamiento racional y científico no casa bien con un entorno de convenciones sociales, y religiones intolerantes que avanzan conquistando el territorio.

La película está excepcionalmente resuelta, tanto en el aspecto actoral como en el técnico. La oscarizada Raquel Weisz dibuja un magistral retrato del personaje, con un atractivo muy alejado de los cánones hollywoodienses, enseñándonos como la independencia, y porque no decirlo, la superioridad femenina era toda una provocación en el siglo IV, y sigue siéndolo ahora más de lo que nos gusta reconocer.
La protagonista está rodeada de un elenco de actores no demasiado conocidos, que desgranan todo un abanico de emociones e intrigas políticas con eficacia, metiéndonos en una historia en principio compleja.
Destacan Oscar Isaac en el papel de Orestes, que pasa de arrebatado joven enamorado de Hypatia y entregado a la musa de la música, a Prefecto imperial, enfrentado a todas las facciones religiosas en conflicto. También está muy correcto Max Minghella en el papel del esclavo convertido al cristianismo Davo, con un papel transcendental en la historia. Destaca el inquietante Sammy Samir, en el papel de Cirilo de Alejandría, santo y Doctor de la Iglesia, y lider impasible de la masa cristiana enfervorizada, que a pesar de la ausencia de juicios morales a priori en el film, es claramente el "malo" de la película.

El punto de vista de la película se aleja del dogmatismo, poniendo al observador en una óptica planetaria, como si de una civilización alienigena o de un científico subido en su nave, observando el universo, como un Carl Sagan cualquiera, se tratara.

El impresionante uso de planos cenitales, con alejamientos y acercamientos a nivel planetario, similar a las animaciones de programas como el Google Maps, o a videojuegos del tipo Age of Empires, da otra perspectiva, como relativizando lo que ocurre en este pálido punto azul. El uso de la cámara rápida, hace que un conflicto que parece en cierto modo justificado y "real" se convierta en un episodio intranscendente e ilógico desde una óptica cósmica, o desde la perspectiva del tiempo. La turba enfurecida se reduce a una suerte de insectos, urgidos por el afán de su propio fanatismo.

Las escenas de acción son sucias, polvorientas, en las que se muestra la extrema fealdad, la crueldad de una puñalada, de una pedrada. Huye Amenabar conscientemente de la épica que parece vestir las batallas de otros tiempos en el cine histórico.

La Alejandría del año 391 se nos muestra con una increíble verosimilitud. Las localizaciones de Ágora, rodada en la isla de Malta, la dan una dosis de realidad aplastante que contrasta con el abuso del croma y de las imágenes diseñadas en un ordenador al que tanto nos tienen acostumbradas las superproducciones. El argumento de ser la película más cara del cine español (50 millones de euros) no es el fundamental para ver esta película. Amenábar tiene algo que contar, lo cual no es tan habitual en el cine actual, y el resto sólo son medios al servicio de un proyecto. No se trata de una serie de escenas de sexo y acción unidas por una trama endeble, sino un viaje a un momento crucial de la Historia, protagonizado por una filósofa adelantada sin duda a su tiempo, dentro de una trama que engancha al espectador desde el primer momento.


Se tratan temas tan trascendentes como la astronomía, con la transición al modelo heliocéntrico, la forma de las órbitas de los planetas (la Tierra y "las errantes" en torno al sol), y otras cuestiones que no fueron retomadas hasta que científicos como Johannes Kepler lo retomaron muchos años después. Se habla de la relación entre alumno y maestra, entre esclavo y ama, entre el poder político (el decadente imperio romano) y el religioso, entre judíos, "paganos" (seguidores del Dios Serapis)y cristianos. Estos últimos son la clave de toda la historia. La pujante religión pasa de ser perseguida a imponerse por la fuerza, con una furia ciega que identifica el saber y el conocimiento con el paganismo, arrasando todo el saber atesorado durante siglos.

Estamos en un terreno sensible, y aunque no deja de ser una obra artística, sin fines eminentemente documentales, los hechos y los personajes están basados en los reales, con ciertas licencias pero muy buena documentación sobre el contexto histórico y cultural . Ya han surgido las críticas a la película, recogiendo el sector más cavernícola el testigo de los más arrebatados monjes parabolanos. ¿Realmente hemos avanzado tanto? La verdadera moraleja es que no, y que la Historia lamentablemente se repite. Sólo con encender el televisor y poner cualquier informativo, más o menos manipulado, o más o menos tendencioso o lisonjero con el poder, y vemos gente que muere y mata por una mal entendida religión, que predica el amor y el perdón en privado, y llama a la guerra santa y a la aniquilación de los infieles o los paganos desde los púlpitos, las sinagogas o las mezquitas.

El cineasta Alejandro Amenábar considera que el "ágora" -título de su última película, exhibida hoy en el Festival de Cannes- "es el planeta Tierra" y que el filme denuncia el uso de la violencia para defender ideas.

"En la película, en el equipo, convivíamos agnósticos, ateos, musulmanes, cristianos, judíos, y todos teníamos que levantarnos por la mañana y hacerla", relató Amenábar junto a La Croisette sobre el rodaje del filme, que se hizo en la isla de Malta.

"El ágora en el fondo es esto: es el planeta en el que tenemos que convivir todos", completó el director español nacido en Chile y quien aseguró que su filme denuncia "que, cuando para defender tus ideas tienes que usar la violencia, te conviertes en un insecto".

La elección del marco geográfico y temporal no es casual (casi nada lo es en este trabajo). El final del imperio romano, y los convulsos tiempos en los que se sigue sustentando, ahora en la pujante y nueva religión cristiana, cambiando el águila por el Crismón, es siempre fascinante. Ya fue retratado este periodo de forma muy acertada por Valerio Massimo Manfredi, en su obra La Última Legión, que inspiró la película homónima.

Alejandría tampoco es una ciudad cualquiera. Fundada por el mismo Alejandro Magno, representa la helenización introducida en Egipto por la dinastía macedonia de los lágidas, herederos directos de Ptolomeo I, compañero de Alejandro, que se impuso durante más de 300 años. Esta mezcla de culturas se refleja de forma magistral en la película, donde vemos imponentes esculturas y edificios pertenecientes a la milenaria cultura egipcia, se ve la influencia estética, política y cultural de Roma, la filosofía y la cultura griega, y la pujante (y no siempre positiva, según se nos cuenta) influencia cristiana.


Como pasó en otros lugares y otros momentos históricos (Toledo, Barcelona, Granada), la convivencia entre culturas y religiones se rompe en Alejandría, pasando de la convivencia a la eliminación física de aquellos que no comparten su filosofía o su dios.

Ágora es una lección de buen hacer cinematográfico, y también una lección sobre la Historia y la naturaleza humana. Destruimos lo que no conocemos, y así, la Biblioteca de Alejandría, que llegó a contener 700.000 volúmenes, fundada por Ptolomeo, compañero de Alejandro y discípulo de Aristóteles al igual que él, dirigida por Eratóstenes, que llegó a calcular con increíble exactitud el tamaño de la tierra. Destruída y vuelta a reconstruir acaba siendo un edificio caduco y sucio, lleno de cabras, de gallinas, y sobre todo de la inmensa ceguera del odio y la soberbia. Para acabar de contentar colectivos, podemos indicar que los musulmanes quemaron también millares de libros durante su ocupación de Alejandría. Una nueva biblioteca fue inaugurada en 2003 bajo los auspicios de la UNESCO. Esperemos que sea el símbolo de una nueva época, y que nos dure, pero no creo...

En definitiva, no se pierdan Ágora, y esperemos que su mensaje cale en estos tiempos de talibanización, integrismo y odio entre los hombre sólo por la religión que profesan. Veremos...

miércoles, 7 de octubre de 2009

Y sin embargo se mueve...


La leyenda cuenta que Galileo Galilei murmuró el Eppur si muove (o E pur si muove), que se traduce como "Y sin embargo se mueve", tras abjurar de la visión heliocéntrica del mundo ante el tribunal de la Santa Inquisición. Desde un punto de vista simbólico, sintetiza la tozudez de la evidencia científica frente a la censura de la fe, la quintaesencia de la rebeldía del científico ante las convenciones por autoridad.
Este episodio, atribuido al pisano en el Renacimiento, esde una extraña vigencia, en un mundo aparentemente tecnificado, que no se concibe sin blogs, mail, Internet, cuajado de redes sociales (Facebook, Tweeter...) a los que se accede por dispositivos fijos y móviles, en un panorama en el que se asume con normalidad una realidad que asombraría al niño que fuimos hace ya un tiempo, como un relato de ciencia ficción de esos que disparaban nuestra imaginación.

Sin embargo se produce la paradoja de que seguimos sin interiorizar la verdadera importancia de la investigación, de la ciencia en estado puro, como si la desafortunada expresión (por la interpretación dadas a posteriori) de Miguel de Unamuno "¡Que inventen ellos!", cuyo repetido uso y abuso ha producido un tópico o cliché que se utiliza con sentidos opuestos.El tópico es muestra de hasta qué punto la ciencia y la tecnología han sido en España una realidad marginal en su organización y contexto social, de modo que se ha llegado a convertir en una especie de estereotipo nacional español, unas veces rechazado por impropio o humillante y otras veces asumido con orgullo y desdén, como era su propósito original.
Me sorprende la noticia de los recortes para investigación . En la propuesta de Presupuestos Generales para el año que viene se prevé una drástica reducción del 37% del dinero destinado a financiar los proyectos de I+D, las becas y los contratos de investigadores. Lo más sangrante es que afecta al Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica. La reducción de esos casi 600 millones de euros (37%) de los fondos competitivos del Plan Nacional de I+D+i "supondría, en la práctica, la suspensión de las convocatorias de becas, contratos y proyectos de I+D", advierte Luis Sanz, director del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC y presidente del Comité de Política Científica y Tecnológica de la OCDE.

Desde mi humilde opinión como lego en la materia, esto supone una carga de profundidad en una cierta estrategia global que ha inspirado el espíritu del Plan Nacional, como instrumento que atraviesa como un vector de forma vertical toda la actividad investigadora, vertebrándola como un todo, y superando la vieja visión sectorial, en la que cada departamento trabajaba en un departamento estanco.
¿Pero de verdad es tan importante la investigación? Se nos llena la boca con el mantra del I+D+I (Investigación + Desarrollo + Innovación tecnológica). Esa expresión parecía haber sido adoptada como algo propio por el Gobierno, al anunciar que la Ley de Economía Sostenible en la que trabaja el Ejecutivo recogerá un fondo de 20.000 millones de euros para financiar, a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), proyectos de innovación, tecnología, energías renovables y ahorro energético.
La verdadera importancia del acervo intelectual para un país que supone una investigación de calidad no es tanto algo intengible que hay que proteger, Como el silbo gomero o el tango, recientemente declarados por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad. Hay una vertiente muy practica de esas investigaciones, que se traduce en el número de patentes en España, habiendo aumentado el número total de solicitudes de patentes con efectos en España en un 51% desde 2000 hasta 2007 (incluido). El número total de patentes concedidas con efectos en España ha aumentado en un 64% desde 2000. El responsable de la Oficina Española de Marcas anunció en 2008 que las patentes se han duplicado en España en los últimos cuatro años. La creación de modelos industriales, productos y fármacos propios nos dan la solvencia del país verdaderamente desarrollado, al margen de la cultura del pelotazo urbanístico y la corrupción, que aspiramos a ser.
Respecto a la situación de la investigación en España, ahora más que nunca son necesarias iniciativas como la planteada en el blog "La Aldea Irreductible", y que se ha bautizado como "LA CIENCIA ESPAÑOLA NO NECESITA TIJERAS".

Llama la atención la precaria situación en la que se encuentran los jóvenes investigadores en España. Éstos se unen en la Federación de Jóvenes Investigadores (FJI/Precarios) , cuya Web tiene el esclarecedor nombre de precarios.org. En ella se recogen varios motivos muy válidos que aportan, junto a los más de 800 blogs, a esta campaña. Hay uno que los resuem a todos, y no es otro que: el presupuesto de investigación no es un GASTO, es una INVERSIÓN. La carencia de una política científica válida y el abandono en que se encuentra la ciencia han producido un clima de desánimo e incertidumbre en la comunidad científica. La ausencia de una política para la formación de personal investigador está provocando la pérdida de las jóvenes generaciones de científicos ya desde los años ochenta. Se produce la tan temida fuga de cerebros, que no se da sólo en los países en vías de desarrollo, sino que está muy presente en nuestro entorno, con un goteo constante de investigadores y científicos hacia países que les dan un mayor reconocimiento y apoyo económico. La carrera científica en nuestro país no está definida, entendiendo ésta como el establecimiento de unas vías claras de acceso y continuidad para los científicos, con un sistema de contratos que mejore las condiciones laborales conforme a la categoría profesional del investigador y basándose en criterios de selección transparentes, señalaba acertadamente un manifiesto formulado ya en 2006 por más de 800 investigadores, integrados en la Asociación Nacional de Investigadores Ramón y Cajal (ANIRC), la Asociación para el Avance de la Ciencia y Tecnología en España (AACTE) y la Federación de Jóvenes Investigadores (FJI, que pugnaban por regresar a España. Desean volver a España en condiciones laborales estables, para implantar todo lo aprendido aquí y contribuir a nuestra ciencia, pero con las condiciones que ofrece hoy nuestro país, no volverían. La inversión de España en la formación de doctores no revierte en el país, éstos tienen que emigrar a países que valoran al investigador.

Otro tema a tratar de forma independiente, por su importancia, en El Plan Bolonia, que ha avanzado firme y seguro como una apisonadora, con total independencia de lo que opinara el mundo académico, como apunta muy acertadamente el prólogo de la obra editorial colectiva "Bolonia no existe".

Para no extenderme más, quede mi más enérgica protesta desde esta humilde atalaya, por los recortes a la investigación, y por la actitud del Gobierno, que ha tratado de camuflar el recorte de la investigación, computando de forma conjunta, un gran aumento considerable en las partidas dedicadas a la investigación privada.
El cambio de modelo productivo propugnado por el Presidente Zapatero en el debate del estado de la nación, como herramienta fundamental para hacer frente a la crisis, debe estar dotado de bases sólidas, siendo una apuesta que creemos necesaria para establecer un nuevo desarrollo sostenible en nuestro sistema productivo, muy vinculado al sector de la construcción residencial durante demasiados años.

Por eso, LA CIENCIA ESPAÑOLA NO NECESITA TIJERAS.
Esperemos que este clamor popular tenga respuesta en las más altas esferas. Esperemos que no sea tarde para rectificar...

miércoles, 29 de julio de 2009

EL PERDÓN Y LA IRA



Dice una antigua frase: "Si eres paciente en un momento de ira, escaparás a cien días de tristeza".

Me vienen hoy algunas reflexiones sobre esos momentos en los que desatamos los caballos de la ira, en los que la cólera nos ciega y herimos, consciente o inconscientemente, a veces a quien más amamos.

¿Quién no ha perdido los estribos, a pesar de haberse propuesto firmemente no hacerlo?

Hay un proverbio árabe que me encierra una sencilla sabiduría, y que seguramente ya habéis oído: “hay tres cosas que nunca vuelven atrás: la piedra tirada, la palabra pronunciada y el agua pasada.
Leí hace poco un artículo de José Luis Cano Gil, psicoterapeuta y escritor, que me abrió los ojos sobre la ira, y sobre el necesario perdón que cierre la herida, que muchas veces abrimos involuntariamente en un momento de ceguera.

Nuestra civilización se basa en los conceptos de pecado y perdón. Los valores cristianos que primero se expandieron y después llegaron a sustituir a la otrora invencible Roma, nos hicieron valorar más por un lado al ser humano, pero introdujeron un cierto determinismo resignado, y la inevitable culpa que creo era ajena a los patricios y plebeyos que se fundían en una catarsis en honor a Baco.

Pero perdonar sinceramente no es un ejercicio fácil…

Cuando alguien nos daña, experimentamos dos cosas: rabia, o necesidad biológica de devolver el golpe; humillación, o herida en nuestro orgullo o narcisismo. La primera es relativamente breve y fácil de administrar. Podemos descargarla, desviarla, disfrazarla o reprimirla completamente en función de su magnitud y de nuestras circunstancias (miedos, sentimientos de culpa,...). La humillación, en cambio, ya no podemos controlarla tan fácilmente, porque depende enteramente de nuestra madurez emocional. Cuanto más infantiles somos, más grandes y duraderos suelen ser nuestros rencores, y más realimentan éstos nuestros odios y deseos de venganza.

Perdonar es renunciar a nuestro deseo de devolver el daño. Por tanto, si queremos perdonar de un modo genuino, es decir, sin fingimientos conscientes o inconscientes, necesitamos descargar nuestra ira de algún modo legítimo -es decir, sin hacer daño a nadie-, y reducir, por maduración, nuestro narcisismo.


Hay muchos cauces por los que yo dejo correr los pequeños (o grandes) arroyos de la ira desatada, o de los sinsabores y desengaños. A veces varios se unen, en un rumor sordo que se retroalimenta, en una dinámica que es necesario parar. Cantar a voz en grito, una cena en buena compañía, un paseo prolongado, bajo el sol o bajo la sabia y pálida luz de las estrellas… Mi favorito, sin duda, es permanecer a la orilla del mar, sumergirme en su inmensidad… todos los males se los lleva la marea!

Podemos entender, así, muchas trampas ocultas del falso perdón. Por ejemplo, si decimos "yo perdono pero no olvido", lo que realmente sentimos es: "sigo dolido y enfadado, pero lo disimulo".

El perdón auténtico es, en suma, un lujo exclusivo de las personas maduras y desfogadas, no de las personas infantiles o reprimidas. Perdonar desde el sentimiento de culpa, o desde afanes moralistas o supuestamente "terapéuticos", es sólo una farsa, un síntoma más de nuestra neurosis. El perdón sincero, como los besos y las flores, surge espontáneamente de nuestro corazón cuando éste se siente fuerte y seguro. Pues sólo entonces considera banal la afrenta del otro y, por eso mismo, puede ignorarla de verdad y olvidarla para siempre.

Las agresiones verbales provocan el deseo de revancha. Cuando manifestamos nuestros sentimientos con amabilidad, el tono de la conversación se vuelve menos acusatorio, lo cual puede mover a la otra persona a corregir sus faltas.

Sin duda, es más fácil no decir lo que pensamos en un momento de ira, que disculparnos después.

Pensemos un momento en ello… dejemos que el perdón le gane la partida a la ira.

“La respuesta, cuando es apacible, aparta la furia, pero la palabra que causa dolor hace subir la cólera” (Proverbios 15:1).

(Para Eva, sabes que es para ti)


domingo, 7 de junio de 2009

ELECCIONES AL PARLEMANTO EUROPEO - BABEL SE CIERNE SOBRE NOSOTROS


quizá sea pronto para hacer valoraciones profundas, pero los números cantan, y los sentimientos están a flor de piel.
Todos los que tenemos una sensibilidad de izquierdas, y que creemos en la justicia social, tenemos que pararnos a reflexionar sobre el avance de la derecha en toda Europa.

Históricamente se ha visto que en tiempos de crisis se desequilibra la balanza, en su frágil equilibrio entre libertad y seguridad, entre intervención del Estado en la economía y la sociedad y el liberalismo salvaje. En tiempo de tormenta se busca una mano fuerte, que guíe el timón y nos lleve a buen puerto, y a veces no vemos que aquellos en los que depositamos nuestra confianza son los que originaron la crisis, o los que nos llevan a otra mayor. Mirando hacia atrás se ve esto claramente (véase las entradas anteriores, y vaya por delante mis disculpas si este necio se ha sobrepasado, pero en caliente, ya se sabe...).

Me sorprende el apoyo a gente como Rosa Diez, o quien quiera que sea el candidato ese, porque esta señora sale en todos los anuncios, emulando a Ama Rosa Quintana. Me sorprende Oreja Mayor mencionando a Aznar, a Rato, hablando de las elecciones generales. Me sorprende que entre los dos partidos se lleven casi el 45% de los votos. Me sorprende Berlusconi,presentándose como cabeza de lista en todas las circunscripciones, sin posibilidad de sentarse en su escaño si no renuncia a ser el Jefe de Estado italiano (que no creo). Me sorprende al apoyo popular a il cavalieri, a su mansión de 12 millones de dolares, protegida por secreto militar, y llena de velinas, nínfulas ofrecidas a este arquetipo del camorrismo neo fascista. ¿Esto es lo que queremos para esta Europa mía, esta Europa nuestra..?

Sube la extrema derecha, los euro escépticos... El Parlamento europeo lucha por ser realmente democrático. Más de 375 millones de personas pueden votar en los 27 países que forman la Unión Europea, para elegir a los 736 eurodiputados. La suerte está echada. Ahora queda hacer un seguimiento, no dejarlos en su retiro dorado. Tendrán que sudar la camiseta, y sacarse de la chistera esas recetas neolibeggales (que todavía no hemos oído, pero que nos imaginamos...) para sacarnos de este atolladero. Tendremos que estar pendientes de que suden la camiseta, y de que, como representantes del pueblo soberano en Europa, se ganen el sueldo, que asciende a 7.665 € mensuales, el doble que sus antecesores, que recibían el equivalente al salario bruto de los diputados nacionales, es decir, unos 3.125 euros, más las correspondientes dietas, mas 17.540 € mensuales para costear la ayuda de colaboradores personales.

Esperaremos sinceramente que de la gran Babel de Bruselas salgan ideas, en forma de directivas, que nos hagan fuertes y nos ayuden en estos momentos críticos. Probablemente tardaremos en lograr una Europa realmente unida, que no sea sólo un mercado, o que se pierda en negociar cada coma de cada iniciativa. Probablemente no tengamos garantizados los derechos por los que tan duramente lucharon nuestros padres y abuelos. Probablemente seguiremos manteniendo una deuda histórica con los que nos miran con envidia por encima de la muralla del Espacio Schengen, del Frontex y de toda la parafernalia que protege nuestro envejecido paraíso artificial.

Probablemente sea difícil avanzar en forma de evolución. Quizá sea el tiempo de una verdadera REVOLUCIÓN

¿LES SUENA?

Con enorme descaro, los principales dirigentes del partido publicaban en la prensa partidaria su desprecio por la democracia parlamentaria. No obstante, reconocían que participaban en las elecciones para destruir al sistema desde adentro, para utilizar las armas de la democracia contra la propia democracia. Afirmaba J.Goebbels, en un artículo publicado el 30 de abril de 1928, en Der Angriff, órgano de prensa del Nacional Socialismo:

"¿ Qué venimos a hacer al Reichstag ? Somos un partido antiparlamentario. Tenemos excelentes razones para rechazar la Constitución de Weimar y las instituciones republicanas que ella implica. Somos los adversarios de una democracia desnaturalizada, que pone en la misma bolsa al inteligente y al idiota, al trabajador y al perezoso (...). Pero entramos al Reichstag para procurarnos, en el arsenal de la democracia, sus propias armas. ¡Nos sentaremos en el Reichstag para paralizar la ideología weimariana con su propio apoyo! Para nosotros, todo medio es bueno, con tal de que revolucione el estado actual de cosas".

Por ello, pronto el nazismo comenzó a participar en las elecciones, con una propaganda política que hacía fundamental hincapié en la crisis socioeconómica y en el desempleo. No obstante, los aspectos más perversos de la ideología nacional-socialista, como el antisemitismo, la violencia como herramienta política, el odio patológico hacia las manifestaciones políticas de izquierda, etc. se pueden percibir con claridad, velados detrás de las consignas publicitarias propias de cualquier campaña electoral. Aunque el nazismo no proponía en sus carteles, panfletos y discursos el cierre del Parlamento, la prohibición de los partidos políticos opositores, la anexión de los estados vecinos, la instalación de campos de concentración o el genocidio del pueblo judío, es posible reconstruir, a partir de dichos textos, los elementos fundamentales de la ideología nacional-socialista. Al mismo tiempo, es posible captar las técnicas y estrategias publicitarias propiciadas por los seguidores de Hitler. En cualquier caso, la concepción del marketing electoral que caracterizaba al líder nazi dejaba escaso espacio para las sutilezas. En un párrafo de su brutal manifiesto autobiográfico, Mein Kampf, redactado luego del fracaso del Putsch de 1923, afirmaba Adolf Hitler:

"¿ A quién debe dirigirse la propaganda ? ¿ A los intelectuales o a la masa menos instruida? ¡Ella debe dirigirse siempre y únicamente a la masa! (...). La tarea de la propaganda consiste, no en instruir cientificamente al individuo aislado sino en atraer la atención de las masas sobre hechos, acontecimientos, necesidades, etc. Toda propaganda debe ser popular y situar su nivel en el límite de las facultades de asimilación del más corto de alcances de entre aquellos a quienes se dirige (...). La facultad de asimilación de la masa es muy restringida, su entendimiento limitado; por el contrario, su falta de memoria es muy grande. Por lo tanto, toda propaganda eficaz debe limitarse a algunos puntos fuertes poco numerosos, e imponerlos a fuerza de fórmulas estereotipadas, repetidas por tanto tiempo como sea necesario para que el último de los auditores sea también capaz de captar la idea". (el subrayado es mío)

A continuación, reproducimos un ejemplo de la propaganda electoral del partido. En ellos es posible detectar las técnicas que el propio Führer proponía utilizar en el párrafo de Mein Kampf que acabamos de comentar:

1. Cartel electoral del Partido Nacional Socialista para las elecciones del Landtag de Prusia, 24 de abril de 1932:

¿Tú crees que el hambre es necesario?
¿Quizá lo has conocido ya?
Veinte millones de alemanes tienen hambre como tú...
Mañana, tú volverás a la oficina de empleos y te anotarás. Aparte de esto, no tendrás nada más que hacer mañana.

Y tú tienes cada vez más compañeros. Desde que el gobierno Brüning está en el poder, el número de desocupados ha aumentado en cuatro millones. ¿Tú crees que ese número bajará si no se cambian los métodos ?

En los campos, habría con qué hacer pan, pero el campesino no puede vender su grano. Se ha vuelto pobre y su campo se convierte en erial. ¿Por qué? ¿Con qué objetivo? A ti te gustaría tener ese pan, esa carne, esa leche...

Desearías trabajar para ganártelos. El campesino también lo querría si puede vender lo que produce. Pero entre ustedes se levanta un muro invisible. Cada decreto-ley es una piedra más, que eleva otro poco ese muro.

Mañana, la miseria habrá crecido todavía más.

Y sin embargo, la tierra alemana da casi todo lo que necesitamos. Se podrían arreglar las cosas para que en pocos años las cosechas alemanas fueran suficientes para satisfacer a la población y para que los recursos destinados a adquirir productos alimenticios no se los llevara el extrenjero.

¿Y por qué no se hace esto? (...)

Tenemos todo lo necesario: la tierra que produce el pan, las manos que trabajan, las máquinas que podrían fabricar en abundancia todo lo que nos hace falta.

¿Por qué, entonces, estar hambrientos? (...)
¿Te parece que todo esto es normal?

Entonces ve y vota por aquellos cuya política no ha cambiado en nada nuestra miseria y por el contrario la acreciente año a año.

Pero si te queda aunque sea un vislumbre de esperanza, ¡ entonces vota por los nacional-socialistas !, puesto que piensan que se puede cambiar todo esto.

¿Qué dice Hitler de esta situación? ¡Nada dice! ¡Adolfo Hitler haría algo! No se quedaría mudo esperando que el extranjero tenga ganas de succionarnos todavía más dinero!

Lo que haría Adolfo Hitler está todo preparado y a punto. Hitler sólo espera el día en que tú te decidas por él para poder ayudarte.

(...) Puedes haber sido todo lo que quieras hasta ahora. En nuestras filas, serás un hermano y un compañero.

¡Mañana todo será grande otra vez!
¡Los nacional-socialistas pueden ayudarte!
¡Los nacional-socialistas quieren ayudarte!
¡Pero es preciso que tú les des el poder para ello!

¡Vota por los nacional socialistas (Movimiento hitleriano)!

TIEMBLA, EUROPA...!

AVANCE DE LA DERECHA EN EUROPA


Alemania : Victoria de la coalición de la canciller Angela Merkel
Los cristianomemócratas y socialcristianos consiguen el 38% de los votos, seis puntos menos que en 2004, pero aún así la coalición oficialista llega en cabeza en estas elecciones consideradas un test para los comicios legislativos de septiembre. Los liberales consiguen el 10,9%. Los grandes perdedores son los socialistas del SPD que consiguen el 21,1 %.

Grecia: la oposición socialista en cabeza
Abstención histórica en Grecia donde el Partido socialista Pasok consiguió el 36,2% lo que le daría 8 escaños en el Parlamento Europeo. El partido oficialista ND del Primer ministro Costas Caramanlis obtiene el 34%, es decir de 7 a 8 escaños. En 2004 el ND obtuvo un apoyo del 43% de los electores, 9 puntos por delante del Pasok.

Italia: Berlusconi gana a pesar del escándalo de las fotos
El partido de Silvio Berlusconi se impone en las europeas con el 40% de los votos por delante del principal partido de izquierda que se queda en un 28 o 29%. El escándalo que ha protagonizado el jefe de gobierno italiano con la publicación de fotos de fiestas con jóvenes parece no haber tenido ningún impacto en el apoyo a Il Cavaliere.


España: la revancha de los conservadores del PP
El opositor Partido Popular español se impone en las elecciones europeas con el 42% de los votos frente a los socialistas del presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero que consiguen el 38,6%. En tercer lugar llega la Coalición Por Europa que agrupa a los partidos regionales nacionalistas catalanes, vascos y canarios con el 5% de los votos. La lista de la izquierda ecologista de IU consigue el 3,6% de los sufragios.

Portugal : derrota sorpresa de los socialistas
El partido del primer ministro José Sócrates perdió en favour de la oposición de derecahas según el 80% de los votos escrutados. El PSD consigue 33%, el PS obtiene el 26,45%. La izquierda no socialista es la gran ganadora de estos comicios con el 20% de los votos. La abstención ha sido especialmente fuerte, el 64,48% de los electores no se desplazaron a votar.


Finlandia : los euroescépticos ganan la partida
El partido de los «Verdaderos Finlandeses » con un discurso anti inmigrantes y anti Unión Europea consiguen el 10% de los votos, una aumento extraordinario con respecto a las elecciones de 2004 cuando obtuvieron el 0,5% de los votos. Este porcentaje les permite entrar por primera vez en el Parlamento Europeo con un escaño de los 13 atribuidos al país. En cabeza llega la conservadora Coalición Nacional con el 21,9% de los votos. En segundo lugar, el partido de Centro del Primer ministro Matti Vanhanen con el 21% de los votos.

Hungría : la extrema derecha consigue el 8%
La oposición de derechas aplasta a los socialistas en el poder con el 67% de los votos. El partido Fidezs se impone clarament al partido socialista MSZP que obtiene un flaco resultado, sólo el 19%. La ultraderecha por primera vez en la historia obtiene un porcentaje record, el 8%.

Austria: peor resultado de los socialdemócratas desde 1945
El partido conservador OVP gana las elecciones con el 29,7% de los votos por delante de los socialdemócratas del SPO que consiguen el peor resultado de los últimos sesenta años, el 23,8%. Sorprendentemente, los euroescépticos liderados por Hans-Peter Martin llegan en tercer lugar con el 17,9%. Los dos partidos de extrema derecha superan el 17%, 13,1% para el partido FPO de Hans-Christian Strache y 4,7% para el partido FPO del difunto Jörg Haider. Grecia: la oposición socialista arrasa.

Bulgaria : gana la derecha con sospechas de manipulación
El partido conservador GERB del alcalde de Sofía Boïko Borissov ha ganado las elecciones con el 26% de los votos por delante de los socialistas del primer ministro Serguei Stanichev. La participación se ha situado en el 37,7%, un porcentaje mucho más alto que en las primeras elecciones europeas del país que se celebraron en 2007 cuando se registró un 28,6% de participación. Los socialistas en el poder en una coalición centro-izquierda obtiene el 20%. Se sospecha que ha habido venta de votos.

lunes, 4 de mayo de 2009

martes, 21 de abril de 2009

ADICTO


Hola de nuevo. Finalizo este periodo de ausencia con una breve reflexión. La carencia dispara extraños mecanismos, dispara un resorte que nos hace darnos cuenta, de forma instantánea, del valor de lo perdido. Como estar sin ella.
Estar sin Internet es una experiencia extraña. Hechos en apariencia extraños a nuestra naturaleza, como sentar nuestro cuerpo cazador-recolector delante de una pantalla llena de símbolos, imágenes, mensajes... se convierten en algo consustancial a nuestra naturaleza de hombre conectado. Estar sin Internet me ha echo darme cuenta de que, aunque represente una pequeña debilidad que me cuesta admitir, soy adicto.
Para solaz de mi suministrador cuasi monopolista (léase Timofónica), no es que no pueda vivir sin estar conectado, pero es cierto que provoca un cierto síndrome de abstinencia no abrir a cada rato el correo, el facebook o cualquiera de sus derivados, no darse una vuelta por los rinconcitos de los blogs más seguidos.
Es curioso, pero de alguna manera que sería difícil de entender para nuestros antepasados, os aprecio. Os conozco, o quizá a vuestro alter ego en la red, y me tenéis enganchado.
Aquí estamos de nuevo, a ver qué nos depara esta nueva etapa.

domingo, 1 de marzo de 2009

La campana de cristal: ¿Por qué hemos de felicitar a los gallegos?

La campana de cristal: ¿Por qué hemos de felicitar a los gallegos?

ARI, ARI, ARI, PATXI LEHENDAKARI!

ERECCIONES AUTONÓMICAS EN GALICIA Y EUSKADI


Sigo con interés los escrutinios y recuentos de las elecciones que se están celebrando en Euskadi y Galicia.

Parece ser que en el País Vasco el PNV pierde la mayoría absoluta, y en el PP gobernará en Galicia.

Euskadi me queda cerca por nacimiento, y tengo, como mucha gente, familia y amigos por allá. Mi hermano vive y trabaja en Vitoria, y se fue buscando un futuro que en tierras castellanas no encontraba. Es una tierra cálida, de acogida, de buena mesa y mejores paisajes (por caer un poco en los tópicos), pero al fin y al cabo una realidad complicada, como si un nudo gordiano de silencios y miradas de reojo se escondiera bajo el verde de sus paisajes, bajo la belleza de sus costas, de sus pueblos y de sus gentes. No soy muy partidario de ilegalizar partidos, ni de cerrar periódicos, no me parece el camino esconder las cosas bajo la alfombra, aunque me provoque nauseas muchas actitudes falsamente nacionalistas. No soy partidario tampoco de la maza, porque si nos ponemos a su nivel, nada nos diferenciará entonces, aunque a veces dan ganas...
Lo de Antonio Basagoiti, sinceramente no lo entiendo. Le ha ido mal, como era de esperar, pero es que da la impresión, viendo a elementos como este, Mayor Oreja, etc., de que los populares mandan a Euskadi a estos globos sonda, ciegos y sordos,un poco por joder, que el hooliganismo siempre tiene adeptos.

No me gusta tampoco cómo se cuentan los votos. El sistema electoral español, aunque se nos vende como algo avalado por la tradición histórica, que hunde sus raíces en los principios del siglo XIX (nada más y nada menos que Las Cortes de Cadiz) no deja de ser el menos idóneo para lograr la representación proporcional. Y muchos, como Ezker Batua, sufren las consecuencias...

Parece que Patxi López es el virtual ganador de las elecciones vascas. La pugna por avanzar, arañando los nueve escaños que el PCTV ha dejado vacantes, ha concluído con la esperada victoria socialista. Pero antes de cantar el "Ari, Ari, Ari, Patxi Lehendakari", hay que ver cómo la política hace extraños compañeros de cama... Aunque ya vemos a Basagoiti asomarse a la ventana catódica ofreciendo su apoyo, porque el PSOE ha prometido cambio... Veremos.

El PP de Galicia vuelve a sonreír, después de arrebatar el Gobierno de la Xunta a socialistas y nacionalistas. Touriño ya felicita a Pérez Feijoó. Un premio en las urnas a un partido que ha hecho de la corrupción, la cultura del pelotazo, el espionaje de Anacleto agente secreto, y la privatización su bandera. País...

En fin, enhorabuena a los ganadores, espero que ganemos todos. Tampoco es sano perpetuarse en el poder, aunque soltar la poltrona escuece, y más según quien la pille...



Los pueblos débiles y flojos, sin voluntad y sin conciencia, son los que se complacen en ser mal gobernados (Jacinto Benavente).

YO TAMBIÉN QUIERO QUE ME ATIENDA, DR. MONTES


No me gusta el cariz que está tomando la sanidad pública en los últimos años. Basta con ver el lenguaje que utilizan los políticos. Antes a los enfermos les llamaban pacientes, luego usuarios y ahora frecuentadores. Lo próximo será llamarles parásitos. Es una filosofía del lenguaje que desvirtúa totalmente lo que es la esencia del sistema, el concepto de servicio público. Con el término frecuentador ya va implícito que el ciudadano es un abusador, que se aprovecha del sistema.

A veces tengo la sensación de que España sufre una especie de síndrome de nuevo rico, en el que el bienestar material nos ha hecho olvidar la esencia y la importancia de lo que tenemos. Hay tres cosas que son pilares fundamentales e irrenunciables de nuestra sociedad: la sanidad, la educación y el sistema de pensiones. La garantía de que, nazcas en la Moraleja o en el barrio más deprimido de la ciudad más pobre, te van a educar de niño, te van a cuidar cuando estés enfermo y vas a tener un mínimo de ingresos cuando seas mayor. Tú harás lo que quieras con tu vida. Querrás ser rico o hacer lo que te gusta y no tener un duro. Tendrás más o menos suerte. Heredarás un palacio o una caja de zapatos. Pero, pase lo que pase, que nunca sabes lo que puede ser, hay un mínimo que tú y los que te rodean tienen garantizado.

El otro modelo es Estados Unidos, donde tú, madre de familia de una familia trabajadora, te levantas una mañana y te encuentras un bulto en el pecho. Vas al médico y te dice que sí, que tienes un nódulo. La consulta vale 125 dólares. Te explica que seguramente es un quiste sin importancia, pero que para estar tranquilos lo mejor es hacerte una mamografía, que vale 500 o 600 dólares. Si éste tiene signos de calcificación, que son el 80 por ciento, hay que tomarte una muestra de los tejidos para mandarla a Anatomía Patológica, 1.500 dólares. Si es un infiltrante, hay que ampliar la cirugía para limpiar la axila, 10.000 más. Lo mejor es hacer unas sesiones de quimioterapia para quedarnos más tranquilos, por si algún ganglio también está afectado; 50.000 dólares más. Te ha quedado una cicatriz horrorosa, pero ni te planteas la mínima reconstrucción porque te saldría por otros 60.000 dólares.

El médico saca la calculadora y empieza a sumar: 100.000 dólares. Te pregunta: ¿Usted cuánto puede pagar? ¿Tiene seguro médico? Contestas que claro que tienes uno. Vas a la mutua a ver qué te cubre. Tenías un seguro muy bueno que pagaba la empresa, pero hace ocho años que los jefes dijeron que con la última crisis ya no podía seguir haciendo frente a ese coste. Pero que no te preocuparas que te iban a subir el sueldo para que te pagaras uno. En la empresa de tu marido pasó lo mismo. Un seguro igual que el que pagaba la empresa para los dos y los tres niños salía por 1.800 dólares al mes. Lo contratasteis, pero cinco años después ya valía 2.400 dólares. Además el mayor empezó la universidad, había que pagar la matrícula, que vale 18.000 dólares, y os quedasteis con otro seguro un poco peor, pero que costaba la mitad.

En la mutua resulta que no habías avisado de que tenías antecedentes familiares, o de que sufres una especie extraña de tumor, y sólo te cubre hasta la mamografía. Faltan por pagar 98.000 dólares. ¿Qué hacemos?, le preguntas a tu marido. Echáis mano de los ahorros, pero no llega. Al niño no lo podemos sacar de la facultad, y la mediana empieza el año que viene. Bueno, no pasa nada, hipotecamos la casa y en un par o tres de años nos recuperamos. Además a tu marido le ascienden y tú puedes trabajar los fines de semana.

Habéis decidido que esto no os puede volver a pasar y queréis contratar un seguro bueno de verdad. ¿Un seguro para toda la familia? Muy bien, te dice la comercial de la aseguradora. Te empieza a preguntar cosas. ¿Alguno de vosotros ha tenido cáncer en los últimos cinco años? ¡Huy!, te dice al ver tu cara. Lo siento, no te podemos ayudar. Vas a todas las compañías y con tus antecedentes ninguna os asegura a todos por menos de 7.000 dólares al mes. No puede ser, te dices. La única solución es que a ellos, que sí les aceptan, tengan el seguro bueno y yo me quedo con el que tenía.

Te pasas un año con ansiedad, pero al final parece que todo empieza a ir mejor y ya pensáis en liquidar parte de la hipoteca. Incluso en ahorrar para hacer la cirugía reparadora del pecho. Pero una mañana, dos años después y al salir de la ducha, al lado de la cicatriz que aún no soportas mirar, notas un bulto en el otro pecho. Vuelta a empezar, pero todo mucho más caro, porque ahora hay que hacer muchas más sesiones de quimio. Ya no puedes pagar la universidad de los niños y no se puede rehipotecar la casa. Hay que venderla, comprar otra mucho más barata y con lo que te sobra pagar el tratamiento. Vuelves a tener ansiedad. Te mata la culpabilidad por no poder pagar una buena educación a los niños. Y a tu marido no le gusta el nuevo barrio. De hecho, a ti tampoco. Empiezan las peleas, los reproches. Caes en una depresión...

Sólo en el hospital de Leganés cada año atendemos entre 50 y 100 mujeres como ésta. Entre 50 y 100 familias que en Estados Unidos van a la ruina o viven esta pesadilla. Aquí, con todos los problemas que tienen nuestros hospitales, esta misma familia sólo tiene que preocuparse de dar todo el cariño y el apoyo a la mujer. Y ella en cuidarse y restablecerse lo antes posible.

Yo no puedo pensar en otra cosa que no sea la equidad y la universalidad de la sanidad pública. Los que creemos en ella la queremos porque nos parece lo más justo. Es la gran contribución que Europa ha hecho y para comprobarlo sólo hay que mirar las vueltas que están dando en Estados Unidos desde hace años para conseguir un seguro de salud universal.

En España, como en tantas otras cosas, desarrollamos tarde un sistema público solvente y eficaz. Y ahora que lo tenemos me parece una gravísima irresponsabilidad ponerlo en peligro. Porque eso es lo que se está haciendo con muchas de las medidas adoptadas en los últimos años.

Para fortalecer la sanidad pública sólo hay que hacer dos cosas: gestionar bien y planificar mejor. Gestionar y planificar. Sólo hay que hacer estas dos cosas, pero hay que seguirlas a rajatabla y al que se mueva un milímetro de la línea le destituimos o le metemos en la cárcel. Hay que gestionar y planificar bien para garantizar la sostenibilidad del sistema, porque nos la estamos jugando, estamos a punto de entrar en un proceso que va a ser irreversible y luego miraremos atrás y soñaremos con volver a donde estamos ahora.

En la Comunidad de Madrid, que es la que más conozco, se está planificando y gestionando fatal. En la gestión, en lugar de buscar y desarrollar nuevas y mejores herramientas, se está tirando hacia una privatización que es una estocada contra la sanidad pública.

Es verdad que la sanidad pública tiende a ser lenta y que en ocasiones crea bolsas de ineficacia, pero es responsabilidad de los políticos desarrollar e invertir en soluciones. En cambio, el Gobierno de Esperanza Aguirre se está aprovechando de ello para justificar la privatización.

El sector privado, dice Esperanza Aguirre, es más eficaz que el público. Si ella lo cree, y seguro que es verdad en algunos aspectos, la solución no es privatizar, sino aprenderlo y adaptarlo. Las herramientas de gestión pueden ser utilizadas por todos, no son un patrimonio del sector privado. Es su obligación, como presidenta que ha sido elegida para gestionar un bien común, ver el margen de mejora que hay en cada nivel de su administración y aplicar en todos ellos las herramientas de gestión adecuadas.

En lugar de eso Aguirre dice que, si le da a una empresa el mismo dinero o menos que le cuesta un hospital público, ésta le prestará una atención médica de la misma calidad. Y que si luego la empresa saca un 15 o un 20 por ciento de beneficio, es un premio a su buena gestión. Y en lugar de dimitir Aguirre se queda tan ancha. Porque, si esto es verdad y ella gestiona tan mal y no hace nada para remediarlo, lo primero que tendría que hacer es dimitir.

El gran riesgo de este cuento de la lechera es que debilitamos el sistema en su conjunto. Sacamos grandes cantidades de recursos de lo público para desarrollar una industria sanitaria privada que se nos acabará comiendo. Lo que Aguirre dice que es la solución para garantizar la sostenibilidad del sistema acabará siendo su verdugo.

Gestionar 30 hospitales públicos, cada uno con sus problemas, es muy complejo. Hacer frente a esos mismos 30 hospitales, cada uno gestionado por una empresa con contratos de 20, 30 o 40 años de vigencia es totalmente imposible. En este modelo de privatización hacia el que va el PP te tienen cogido, has renunciado al poder que te da la política para intervenir el sistema y quedas en sus manos.

Es un tema complejo, pero intentaré resumir algunos escenarios que pueden derivar de este modelo en los siguientes ejemplos.

Primera opción: los gastos han subido y un gerente te dice que no le pagas lo suficiente y que no saca su 15 o 20 por ciento. Tú le dices que el contrato ya está firmado y que es lo que hay. El hospital se declara en quiebra y tú, Gobierno, en medio de un monumental escándalo porque 300.000 personas están a punto de quedarse sin hospital, tienes que intervenir y aportar una millonada para ponerlo todo en orden. Cuando hay pérdidas, para el Gobierno, o sea, los ciudadanos.

Segunda opción: los gastos bajan. Si propones que le vas a pagar menos. El gerente te dice que ni hablar. Tiene mil formas de convencerte. Una es el contrato firmado y los buenísimos abogados que tiene. Otra es decirte que estás equivocado, que en realidad los gastos no han bajado: te presenta unos balances de gastos y gestión cuyos datos reales sólo ellos conocen; tienes mil problemas en esta legislatura, no quieres uno más y lo aceptas. La tercera forma de convencerte es contratando a una empresa de relaciones públicas que diga a todos tus votantes que estás recortando el dinero de su salud. La cuarta, que mires la primera opción. Segunda trampa: cuando hay beneficios, para le empresa. Cuando hay muchos beneficios, también.

Tercera opción: los gastos se mantienen y todo funciona con aparente normalidad. Han pasado 10 años y eres el nuevo consejero de Sanidad. Has visto que la población y la medicina han cambiado. En otros países se han desarrollado nuevas fórmulas que mejoran la calidad de la asistencia y ahorran costes. Crees que hay mil formas de mejorar la asistencia que reciben los ciudadanos,. Buscas un funcionario experto para desarrollar un plan para poner en marcha todo esto y beneficiar a la población. No lo encuentras: hace tiempo que el último se fue al potente sector privado que cada año crece en ingresos. Allí tiene muchas más oportunidades que en un sector público que, con todos los hospitales privatizados, se ha quedado reducido a poco más que un grupo de contables que pagan las facturas. No te desanimas y contratas una empresa externa que desarrolle el plan. Te gusta cómo ha quedado y te reúnes con los 30 gerentes de los hospitales privados para exponérselo. Te escuchan con mucha atención. Te dicen que la idea es buena, pero que es muy complicado. También es caro. Y va a ser muy lento. Tú sabes que no, que es sencillo, barato y rápido de aplicar. Lo intentas demostrar. Ellos no se dejan convencer. Estás solo frente a 30 gerentes de potentes empresas. Si te pones muy agresivo, te dicen que mires las dos primeras opciones. Eres tú quien pagas, pero nada más. Te has convertido en rehén de un monstruo que tú mismo has creado. Empiezas a pensar que quizá no fue tan buena idea privatizar los hospitales. Tercera trampa: en el mejor de los casos las empresas tienen beneficios asegurados a costa de un sistema sanitario que se queda anticuado y sobre el que el Gobierno ha perdido todo margen de maniobra.

Cuarta opción: los gastos se mantienen, pero han pasado 10 años y las cosas van mal. Los pacientes se quejan y denuncian en los medios de comunicación que cada vez reciben una peor asistencia. Los hospitales sufren un evidente deterioro. Se caen hasta las baldosas de las paredes. Eres el nuevo consejero de Sanidad y decides intervenir. Te reúnes con los 30 gerentes, les echas la bronca y exiges mejoras inmediatas. Te pasa lo que al consejero de la tercera opción y te dicen que con el dinero que les pagas es lo que hay. Te das cuenta de que ha sido mala idea privatizar los hospitales. Cuarta trampa: las empresas tienen beneficios asegurados a costa de un sistema que se deteriora a pasos agigantados. El Gobierno no tiene fórmula de revertir el proceso.

Quinta opción: los gastos aumentan. Han pasado 15 años y eres el nuevo consejero de Sanidad. Los gerentes te piden más dinero. Conoces todo lo que ha pasado en las cuatro primeras opciones. Sospechas que te están exigiendo dinero de más. Que los gastos pueden haber subido un 10 por ciento, pero ellos te piden el 20, el 25 o el 30 por ciento. Da igual. No puedes hacer nada. Las empresas tienen todos los datos y los medios. Se han hecho dueñas del sector. Tu única medida de fuerza es dejar de pagar, pero entonces se te echaría la población encima. Piensas que ojalá pudieras retroceder 20 años y contar con una red de hospitales públicos. Quinta trampa: en el peor de los casos las empresas pueden exprimir libremente al Gobierno hasta llevar al sistema al colapso. Se ha desencadenado una espiral alcista casi imposible de frenar.

Estos escenarios están esquematizados, pero no son de ciencia ficción. La primera opción ha pasado en España, en el Hospital de Alzira, que tenía que ser un modelo y que tardó poco en tener que ser salvado por la Comunidad Valenciana. Y la solución que aplicaron no fue privatizar menos, sino más. Darles la atención primaria y extender el sistema a otras áreas sanitarias. La cuarta es la que pasó en el Reino Unido, donde Margaret Thacher hundió un sistema, el NHS, al que todos admirábamos hace 30 años. Llevan 15 años intentándolo arreglar y aún no han encontrado la fórmula.

Se están creando mil fórmulas de gestión -hospital privado con médicos públicos, hospital privado sin atención primaria, hospital privado con atención primaria...- que lo que hacen es complicar el sistema hasta el infinito y hacerlo inmanejable. Esto debilita el sistema. Si todo el tiempo, expertos y dinero que se gasta en pensar y ponerlos en marcha se hubiera dedicado en diseñar e implantar mejoras de gestión en los hospitales públicos, habríamos avanzado en fortalecer el sistema en lugar de debilitarlo.

La planificación del Gobierno de Aguirre es aún peor. Se ha volcado en una especie de populismo para construir siete nuevos hospitales en la última legislatura y otros cuatro en esta. Éste es un tema delicado que requiere mucha responsabilidad. Porque es muy legítimo que cada ciudad quiera tener un hospital, pero hay que ser conscientes de que estamos en un sistema de recursos limitados y hay que ver dónde se puede y dónde no se puede, y buscar los lugares equidistantes para que todo el mundo tenga un hospital de las dimensiones adecuadas cerca, pero que no se ponga en peligro el conjunto.

La mezcla es muy explosiva. Proyectar 11 hospitales y privatizarlos es desencadenar una espiral alcista en el gasto que luego es muy difícil de detener, porque cuando los hospitales ya son privados has perdido casi todas las herramientas de gestión que tenías a tu alcance para controlarlo.

La responsabilidad de los políticos es gestionar bien los presupuestos con los que cuentan, que son limitados pero dan para mucho, y ofrecer la máxima calidad en la asistencia, que es elevada y aún tiene margen de mejora. Pero con esta política populista, en la que a cada alcalde y cada ciudad se les promete un hospital, se pueden ganar elecciones pero estás destruyendo el sistema sanitario.

Lo que ha hecho el PP en Madrid es pernicioso. Se han pasado años sin gestionar ni planificar bien. Su mala gestión hizo que surgieran problemas y la solución que proponen para resolverlos, según ellos, es construir muchos hospitales y privatizarlos porque así se gestionan mejor. Para convencer a la población utilizan dos o tres argumentos que en apariencia son aceptables. Dicen, por ejemplo, que el hospital sigue siendo público, porque aunque la gestión sea privada la gente podrá seguir recibiendo asistencia gratuita. Dicen también que es mejor que sean privados porque levantar siete hospitales nuevo sale muy caro y, en cambio, colaborar con las empresas permite construirlos e ir pagándolos en 30 o 40 años. Por último aseguran que a largo plazo esto sale más barato por la mejor gestión privada.

El resultado ya lo hemos visto antes. No es cierto que salga más barato, porque lo que haces es comprometer gastos para un montón de años, una especie de deuda oculta que te ata las manos para el futuro y te quita todo margen de maniobra en la gestión de la sanidad pública. El resultado es una espiral alcista que será casi imposible de detener y en la que participan todos. Los partidos políticos empiezan a competir en ver quién promete más hospitales. Los propios ciudadanos y ayuntamientos exigen un hospital en cada municipio. Y las empresas, que se frotan las manos, saben que a medio y largo plazo tienen asegurados unos beneficios que sólo pueden crecer.


El Caso Leganés. Luis Montes con la colaboración de Oriol Güel, cap. XV, pp. 145 a 152. Ed.: Aguilar, Santillana de Ediciones S.L. Madrid. Primera edición, octubre de 2008.


Con todo mi apoyo al D. Luis Montes, y el permiso de Piezas.
¡Mucha salud paratod@s!